sacado da net, mas concordo com tudo. aqui vai o textozinho:

o problema da maçonaria e da sua ligação a certos sectores do estado é uma questão extremamente delicada - basta ter por exemplo em conta as declarações no julgamento do caso Moderna do dr Braga Gonçalves, em que disse que havia uma estratégia da sua loja maçónica para controlar o mais possível sectores importantes do estado.

eu não sou maçon (Deus me livre!), detesto a maçonaria e todo o mal que ela representa. no entanto, num estado de direito democrático assiste aos cidadãos o direito de se reunir, pelo que, embora eu não goste dessa organização, ela tem o direito de existir e quem gostar de a ela pertencer, caso ela aceite.

o problema coloca-se no simples facto de se alguém pertencer a organizações que obrigam as pessoas a aceitar vínculos fortíssimos entre os seus membros, isso implica que esse alguém deixa de ter capacidade de exercer certos cargos do estado, que obrigam precisamente a liberdade de actuação e a afastamento dos diversos interesses existentes na sociedade.

os casos flagrantes são os juízes e os magistrados do MP, embora em minha opinião haja outros que devem ser adicionados a esta categoria, como por exemplo funcionários judiciais, funcionários de serviços secretos, polícias e militares.

coloque-se esta hipótese: um juíz maçon tem que decidir numa questão em que a maçonaria ou "irmãos" maçons têm interesse. pergunto: qual é a capacidade desse juíz em decidir com rigor e justiça, de uma forma isenta e independente, afastada de interesses e pressões, quando ele está a julgar uma questão em que "irmãos" maçons são parte interessada, tendo ele jurado com a própria vida defender esses irmãos acima de tudo?

é óbvio que esse juíz está diminuído fortemente nas suas capacidades de julgar. em minha opinião, visto estar em causa valores fundamentais de um estado de direito democrático, como o é a independência da justiça, esses valores devem sobrepor-se a eventuais direitos de participação e associação de um indivíduo. até porque alguém só vai para juíz de forma voluntária.

esta questão é hoje crucial no estado, em que por exemplo o presidente do STJ é associado à maçonaria, assim como elementos dos serviços secretos, juízes (especialmente do Tribunal da Relação de Lisboa), procuradores do MP, elementos da PJ, etc.

esta questão não é nova: ainda recentemente foi levantada pelo presidente da Associação Sindical dos Juízes, e há alguns anos por Tony Blair em Inglaterra.

porque é que os tribunais de Lisboa (STJ incluído) tomaram nos últmos anos as decisões que tomaram em inúmeros processos envolvendo políticos, maçons e não maçons? já pensaram:

- nos processos da Leonor Beleza?

- no caso Portucale?

- caso "Casa Pia"?

- recentemente nas escutas do "Face Oculta"?

(as útimas 4 linhas são da minha autoria)

AQUILO QUE TODOS QUEREM SABER:

Qual dos primos se irá tramar desta vez?

um funcionário de um banco suíço ofereceu ao estado alemão uma lista de cidadãos que terão, presumivelmente, fugido aos impostos

http://economiafinancas.com/2010/02/deve-um-estado-comprar-material-roubado/

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/financas/evasao-fiscal-alemanha-suica/1136491-1729.html

sugere-se a leitura das notícias referidas nos links apresentados. segue o comentário:

esta questão coloca em cima da mesa a necessidade de uma profunda reflexão sobre o papel do estado. nos países da união europeia os estados estão com uma carga fiscal brutal e com défices monstruosos. Na Suíça, país fora da União Europeia mas pertencente ao espaço económico europeu, as contas públicas estão equilibradas, a carga fiscal é irrisória quando comparada à carga fiscal na EU, as instituições funcionam, há uma moral comum extremamente desenvolvida, que faz com que haja pela parte dos cidadãos uma cultura de trabalho e cumprimento das regras estabelecidas. Há ordem, bem estar social e prosperidade como em mais nenhuma parte da Europa, com uma população multi-étnica, multi-linguística (são línguas oficiais o alemão, o francês, o italiano e o romanche) e multi-religiosa (católica, protestante, calvinista, judaica, e, hoje, também muçulmana, fruto da imigração) que convive em paz. Há participação dos cidadãos na política (em geral há pelo menos 3 referendos por ano para que a população possa deliberar sobre inúmeras questões, como reformas na justiça, economia, opções sobre obras públicas, etc, etc, etc). Há justiça, há ensino da maior qualidade (as universidades de Zürich e Lausanne são sistematicamente colocadas no topo dos rankings das universidades mundiais), há enorme preocupação ecológica. A pobreza é residual, sendo impossível diminuí-la, porque na Suíça segue-se o princípio, correcto quanto a mim, de que as pessoas não devem viver da “solidariedade”, mas sim do trabalho, que, como dizia Adam Smith, “é a única forma de produção de riqueza”. Quando se viaja na Suíça está-se sempre a passar em frente a fábricas de produtos que todos conhecemos e consumimos – eu pergunto o que dirá um suíço ao passear por Portugal, será que ele conhece os poucos produtos que nós cá produzimos?

Ao seu estado os suíços chamam “Treuersystem” – sistema fiel. Porque os protege no que tem que proteger. Porque gera a ordem pública. Porque serve os cidadãos.

Na Suíça tudo funciona, e bem. Para um português, é um choque positivo quando lá chega, e um choque extremamente negativo quando de lá regressa.

Posto isto, colocar-se esta questão: deve a Alemanha ou não comprar informações obtidas de forma ilícita apenas para poder sacar mais uns milhões em impostos?

A única resposta possível que uma pessoa honesta daria é um rotundo NÃO!

O sigilo bancário é um valor essencial numa sociedade. Remete para a privacidade do cidadão, que é um valor indiscutível e fundamental. No entanto, investigação criminal é, por definição, as autoridades competentes intrometerem-se na e coscuvilharem a vida privada dos cidadãos, se necessário, para averiguarem se este cometeu algum crime. Al Capone não anunciava no jornal quem ia matar no dia seguinte, e quem era o seu súbdito que seria encarregue dessa missão.

Hoje em Portugal contesta-se o facto de haver escutas ao primeiro ministro por ser uma intromissão na sua vida privada. Contesta-se até, pasme-se, o facto de se reproduzir nos media declarações que o primeiro ministro (provavelmente o pior de que há memória) fez em voz alta num restaurante (espaço de acesso público), de tal forma que as pessoas que estavam na mesa ao lado ouviram. No entanto acha-se que não deve haver sigilo bancário, devendo haver um verdadeiro “striptease” das contas bancárias dos cidadãos. A contradição é evidente, e a preservação do sigilo bancário essencial, devendo apenas ser levantado no âmbito de uma investigação criminal, tal como são feitas a intercepção de correspondência, de chamadas telefónicas ou de endereços de computadores ligados à internet.

Mas isto depende das leis do estado, devendo respeitar-se a soberania de cada país, aspecto este fundamental na ordem política mundial. Se há países onde existe pena de morte, discriminação das mulheres, violação sistemática dos direitos humanos e ninguém faz nada, porque é que se há-de implicar com certos e determinados países só porque protegem mais o sigilo bancário?

Compreendo que se deva negociar com esses países no sentido de incrementar a colaboração no que se refere à investigação criminal, pois o rasto do dinheiro pode ser prova essencial para combater máfias internacionais que se dedicam à extorsão, rapto, ao tráfico de pessoas, órgãos, armas, droga, etc.

Não compreendo que se faça isto em relação à aplicação do dinheiro por forma a diminuír os impostos. Porque o nível de impostos nas sociedades ocidentais é obsceno, e apenas devido à incompetência dos nosso governantes, que esbanjam dinheiro a torto e a direito, que fazem obras públicas de utilidade nula apenas para satisfazerem certas clientelas, que actuam numa impunidade gritante. Por mim, fugir aos impostos, no actual estado de coisas, é um dever ético de qualquer honrado cidadão. Só tenho pena é de não o poder fazer.

Além disso, este caso traz uma coisa mais: o funcionário do banco, que roubou informação confidencial, sendo isto um crime, pede 2.5 milhões de €€ (M€), e promete que o governo pode sacar 100 M€ em impostos! Ou seja, o governo ficaria a lucrar 97.5 M€. Quer dizer que os valores da justiça, nos quais o estado deveria ser o primeiro garante, passam a ser objecto de comércio!... se não fosse trágico, e um sinal de profunda decadência da concepção europeia de estado e da degradante qualidade dos políticos que nos governam, seria hilariante.

Outra vez não - JN

Outra vez não - JN

Cuidado que é segredo de justiça, ou a divulgação pública de escutas telefónicas

O direito e a justiça são bens essenciais demasiado preciosos para serem deixados apenas para os juristas. Além disso, o direito e a justiça devem traduzir um conjunto de valores transversais à sociedade, e não ser um terreno privativo só de alguns. Serve isto para introduzir uma pequena reflexão sobre o segredo de justiça.

Nestes últimos tempos a esquerda vem referindo a violação do segredo de justiça como sendo o pior defeito do funcionamento dos nossos tribunais.

Fala-se da incapacidade da justiça em condenar evidentes culpados e ressercir as vítimas mas o pior problema é a violação do segredo de justiça. Fala-se da corrupção generalizada que mina o estado português mas o pior problema é a violação do segredo de justiça. Qualquer acção demora uma eternidade ou prescreve mas o pior problema é a violação dosegredo de justiça. Há uma (quando muito) branda justiça para ricos e uma severa justiça para os pobres, incapazes de contratar bons advogados que consigam emperrar ao limite o desenrolar dos processos, mas o problema é a violação do segredo de justiça. Com frequência há decisões aberrantes dos nossos tribunais, que violam os mais elementares princípios de justiça e bom senso, mas o único mal é a violação do segredo de justiça. Há casos aberrantes na nossa magistratura, como a suspensão da classificação de um magistrado por causa de um processo no qual ele não é tido nem achado, ou procuradores que vêm à televisão fazer o papel de advogados de defesa dos suspeitos, mas o problema é a violação do segredo de justiça.

Esta postura traz à memória a "Ormetà", juramento cuja quebra é punida pela Máfia com a pena de morte. É que são, precisamente, as organizações criminosas que baseiam boa parte do seu funcionamento e sucesso no segredo e na descrição.

O segredo de justiça é fundamental no sistema judicial por várias razões, que poderiam ser bem explicadas por juristas competentes - aqui realça-se as três seguintes:

- só em segredo é que muita investigação pode ser feita com sucesso, sem que haja, por exemplo, destruição de provas.

- só em segredo é que se consegue deter prevaricadores sem que eles consigam fugir, por exemplo, para o Brasil.

- casos há, como por exemplo o crime de violação, em que o segredo serve para preservar a imagem da vítima de uma humilhação social.

No entanto, o próprio segredo tem limites. a esquerda, que só fala que andou a combater o fascismo, parece esquecida dos tribunais da PIDE, onde as pessoas eram condenadas em julgamentos arbitrários à porta fechada. Serve isto apra ilustrar o facto de que a partir de certa altura toda a actuação da justiça deve ser pública, por forma a que possa ser escrutinada e fiscalizada por todos. O livre acesso aos julgamentos e o público escrutínio da acção dos tribunais é um princípio fundamental de um estado de direito, que remonta, pelo menos, aos tempos da Revolução Francesa. É parte da tradução prática do princípio de equilíbrio e mútua fiscalização dos poderes do estado. Por isso, em especial para casos e julgamentos que prescreveram ou transitaram em julgado, não faz sentido falar em segredo de justiça. Em especial quando estão em jogo importantes interesses da sociedade. Como é exemplo o apuramento de eventual tráfico de influências realizado por personalidades do estado tão ou mais relevantes do que directores gerais. Ou o viciamento de competições desportivas que envolvem importantes actividades económicas.

Hoje voltou-se a falar da violação do segredo de justiça por causa do caso "Apito dourado". E foi muito bom esse eventual segredo ter sido violado. Afinal, o caso já transitou em julgado! Os portugueses puderam agora constatar como funciona o futebol português e o completo falhanço da justiça nacional, do estado e das instituições desportivas. Ao pé do "Apito Dourado", o "Calciocaos" foi uma brincadeira de crianças, mas a Juventus foi despromovida em poucos meses. Cá nada de relevante se passou. Brandos costumes, dirão uns. Barbaridade, dirão outros, com mais razão.

Falta agora apresentar mais escutas, para que os portugueses possam escrutinar o comportamento, por exemplo, de políticos. Muita coisa se ficaria a saber, mas duvido que alguma cabeça rolasse: é que em Portugal a falta de vergonha na cara é abundante, e ética é coisa inexistente.

No outro dia ouvi uma boa: "espero não vir a ser preso por ser honesto!". E assim vai o País, alguns meses depois de o Sr. Madoff ter apanhado 150 anos de cadeia e de o caso BPN ainda ir no adro.

o Alegre e o Louçã, com Sócrates pelo meio

Manuel Alegre anunciou o início da sua marcha rumo às eleições presidenciais do próximo ano. Atendendo ao calendário eleitoral, fê-lo cedo demais, abrindo cedo o jogo e correndo riscos desnecessários. Tornou uma corrida eleitoral numa maratona eleitoral, restando saber se tem fôlego para correr até ao fim.

E fê-lo apenas numa estratégia de condicionar o PS. Alegre quer impor-se como o candidato único da esquerda. Ao fazê-lo, pode ter ditado a sua sentença de derrota nas presidenciais. Por várias razões.

Alegre não ganha sem o apoio maciço do PS, quer dos eleitores quer do aparelho. Ora este tem alguma memória, e, além disso, não gosta que lhe seja imposto o candidato, gosta de gozar o poder de poder decidir por si. Por outro lado, o PS está em crise perante as severas dificuldades governativas, pelo que o ambiente no seu interior vai começar a aquecer e as divisões a surgir. No aparelho não falta quem esteja à espreita para fugir de Sócrates, pensando no futuro. Alegre contribuíu para este ambiente ao entrar num jogo duplo de alinhar com a esquerda ao PS criticando o governo da esquerda do PS. É a teoria do rato: é sempre o primeiro a abandonar o barco às primeiras pingas de água no seu interior. E Alegre escolheu saír por bombordo.

Ninguém ganha sem o apoio do eleitorado do "centrão", que ora vota PS ora vota PSD. E é extremamente improvável que Alegre, figura da esquerda profunda do PS e amigo do Bloco, venha a receber votos do centrão. Qualquer caloiro de estratégia no PS teria preferido uma figura mais central no espectro político, mais consensual na sociedade, ao jeito de, por ex., Jaime Gama. Alegre é profundamente desagradável a esse eleitorado. É laico, provavelmente maçon, e sempre esteve ao lado das denominadas "causas fracturantes". E isto paga-se.

Cavaco joga bem no facto de ser um político não-político. Disse há tempos que não era político profissional. Tem profissão de recuo, tem trajecto profissional. O povo gosta disto, pois detesta políticos, para mais numa altura em que parte do PS é arguida e/ou suspeita em processos de corrupção. Alegre é deputado desde 76, não se lhe conhecendo outra actividade profissional. É do sistema, quer queira quer não, e com o pior que o sistema tem.

Louçã é do anti-sistema. É anti tudo, só sabendo destruir. Mas sabe vender isto, que é nada, muito bem embrulhado, com rótulo de progressista, vanguardista. Soube-lhe a pato a candidatura de Alegre, mais ainda numa altura tão sensível como esta em que é à direita que Sócrates está a negociar o Orçamento de Estado. Louçã prepara-se para retirar louros deste facto, acusando quem se aliar a Sócrates de ser cúmplice na degradação da situação económica e social do País. A juntar a isto, através de Alegre, tem ainda o poder de condicionar o PS nesta decisão tão importante. É goleada de Louçã contra o PS.

É que, se Cavaco ganhar, vai cumprir-se certamente a tradição da 2ª República: 1º mandato presidente completamente ausente, 2º mandato presidente hiperinterveniente. E disto quer Sócrates fugir como o diabo da cruz, apenas conseguindo se Cavaco não for reeleito. É que Sócrates sabe que, se casos como o da Universidade Independente ou do FreePort tivessem ocorrido durante o 2º mandato de Cavaco, este não teria assobiado para o lado.

Para mais, Sócrates sabe que vai ter uma conjuntura extremamente difícil. As taxas de juro vão começar a subir em breve, o desemprego não vai parar de aumentar e o défice vai ter que ser reduzido, provocando a diminuição severa da capacidade do estado em intervir e em acudir. Em breve a sua popularidade vai começar a baixar, fruto das circunstâncias. Por isso anda tudo no jogo do empurra, porque a oposição quer cozer Sócrates em lume brando no caldeirão que ele construíu. E para Cavaco, após as presidenciais, Sócrates vai ser presa fácil. Tipo crocodilo jovem e faminto, escondido debaixo de água aguardando pacientemente o momento certo, contra gazela velha e doente, cheia de sede à beira do lago, a pobrezinha! É sem salvação nem misericórdia.

Pairam nuvens negras no horizonte de Sócrates. De certa forma, é bonito!

100 anos de República...

O texto a seguir não é da minha autoria. Pelo seu teor, merece transcrição.

Sem mais delongas...

" Mais de 500 iniciativas e 10 milhões de euros em 365 dias!!!!
Esta é a estimativa, sem derrapagens das comemorações do centenário da república.

(In)felizmente que se comemora a implantação da república e não a existência de Portugal como País independente, que ocorreu a 5 de Outubro de 1143 em Zamora, porque não sei quais seriam os custos de 900 anos da nossa história.
Será importante numa altura de crise, numa altura em que aumenta o desemprego em que fecham diariamente pequenas e médias empresas, reflectir sobre os custos desta nossa República e das comemorações do seu centenário.
De facto, em cerca de 900 anos de história, 800 foram passados em regime Monárquico.
Foi sob essa forma de regime que Portugal se tornou um País independente, foi sob essa forma de regime que defendeu a sua independência e fixou as suas actuais fronteiras.
Foi ainda, sob esse regime que Portugal deu a conhecer novos mundos ao Mundo e que surgiram e se desenvolveram os futuros Países Lusófonos.
Foi durante o regime Monárquico que se deu a independência do Brasil, uma descolonização exemplar, sendo hoje uma das grandes potências a nível mundial e seguramente a maior da América Latina.
Foi com o regime Monárquico que Portugal aboliu em 1 de Julho de 1867 a pena de morte.
Portugal foi o primeiro estado do mundo a prever a abolição da pena de morte na Lei Constitucional.
A esse propósito escreveu Victor Hugo:
Está pois a pena de morte abolida nesse nobre Portugal, pequeno povo que tem uma grande história. (...) Felicito a vossa nação. Portugal dá o exemplo à Europa. Desfrutai de antemão essa imensa glória. A Europa imitará Portugal. Morte à morte! Guerra à guerra! Viva a vida! Ódio ao ódio. A liberdade é uma cidade imensa da qual todos somos concidadãos
E ainda, foi durante o regime Monárquico que Portugal aboliu a escravatura em 1869, tornando-se o 1º País do Mundo a abolir tal prática.
"Fica abolido o estado de escravidão em todos os territórios da monarquia portuguesa, desde o dia da publicação do presente decreto.Todos os indivíduos dos dois sexos, sem excepção alguma, que no mencionado dia se acharem na condição de escravos, passarão à de libertos e gozarão de todos os direitos e ficarão sujeitos a todos o deveres concedidos e impostos aos libertos pelo decreto de 19 de Dezembro de 1854."D. Luís, Diário do Governo, 27 de Fevereiro de 1869
“Os primeiros escravos a serem libertados foram os de pertença do Estado, pelo Decreto de 1854, mais tarde, das igrejas, pelo Decreto de 1856. Com a lei de 25 de Fevereiro de 1869 proclamou-se a abolição da escravatura em todo o império português.”

Passemos agora em revista os 100 anos da República Portuguesa.
Ditadura Militar – 1926 a 1933 (8 anos)
Estado Novo – 1933 a 1974 (41 anos)
PREC – 1974 a 1976 (2 anos)
Total – 50 anos

Será que as comemorações dos 100 anos da República Portuguesa se vão resumir aos últimos 36 (com o PREC incluído…. ou não) e aos primeiros 16?
Será que se vão “esquecer” da “exemplar descolonização”, será que se vão esquecer das sevícias do PREC, será que vão branquear Timor?
Vamos gastar 10 milhões de euros do orçamento do Estado a comemorar exactamente o quê?

O assassinato do Rei D. Carlos e do Príncipe D. Luís Filipe?
Salazar, Marcelo Caetano e o Estado Novo?
As prisões arbitrárias e as sevícias do PREC?
As invasões e ocupações das propriedades privadas?
Os assaltos às sedes dos partidos políticos?
A descolonização exemplar? No maior desrespeito por todos aqueles que trabalharam para ajudar a construir os futuros Países Lusófonos.
Timor?

Ou será……………

Que vão comemorar o novo aeroporto de Lisboa?
O TGV?
Os estabelecimentos prisionais que o Estado vendeu e de que agora é inquilino?
O BPN e o sistema bancário português?
A justiça Republicana (Processo Casa Pia, Freeport, Face Oculta, só para lembrar os mais recentes)?
Ou será o Ensino Público?
Provavelmente é a Saúde Pública?

É preciso ver as comemorações do 5 de Outubro, para perceber a multidão entusiasmada que se reúne para tal.
E quanta gente nova, a juventude desde País adere massivamente a tais comemorações.

Alguém será capaz de me explicar, pois eu não consigo entender, para que são precisos 10 milhões de euros para comemorar os 100 Anos da República Portuguesa?
Só me resta acrescentar……….

PORTUGAL, PORTUGAL, PORTUGAL, VIVA PORTUGAL "

Frontalmente descortéx

Há coisas que parecem improváveis. Como a de ver o jornal i a publicitar um novo blogue do Sr. Ferreira e da Menina Joana Dias. O que certo é que, inadvertida ou, melhor, lamentavelmente, me achei a "clicar no link" do referido blogue. Primeira impressão, nada de inesperado, nada de extraordinário, um texto que até tem a sua graça literária da autora... até ler a publicação pelo Sr. Ferreira, de ontem, sobre Bento XVI... É muito bonita a liberdade de expressão. Mas há que estar à altura de ter o direito a usufruir desse privilégio. O Sr. Ferreira não está. É pena. Com os seus pergaminhos, como é que se permite proferir semelhante afronta. É perfeitamente admissível que não concorde, não creia, desconfie, critique... mas, nem que fosse por mero respeito à figura institucional, à importância que o cristianismo teve, tem e terá neste país, impunha-se um dever de respeito, para com o Papa. Para com todos os católicos. Há mesmo coisas improváveis, Sr. Nobre que redigiu o artigo... onde havia notícia, o autor passou-lhe ao lado. Lamento. Sinais dos tempos. Falasse o Sr. Ferreira de um Aiatolá ou de um Imã...

Podridão

a democracia portuguesa está gravemente doente. nunca vi um país em tanta agitação apenas dois meses após as eleições legislativas.

o PS foge da justiça como o Diabo da Cruz. Vá lá, sempre tem os seus aliados nos tribunais, que lá o vão safando.

o cromo-mor do PSD, aka Pedro Passos Coelho, lá se vai pondo em bicos de pés, para ver se chega ao poder. agarra-se à sua cara bonita, porque mais nada tem - como primeiro ministro seria uma versão embelezada de José Sócrates

a coisa está a ficar feia. muito feia mesmo

So*cr*a*t_e_s

Será que o S.o*c´´´ra.t'e$s é desta que vai preso!!!

Qual seria o teor das e*s*c*u*t*a*s, para se estar a falar tanto.

O Supre***mo já arquivou.... isto é do melhor no País da Tanga.

Desculpem os sinais, mas estamos a ser lidos por mais gente

PARA ENCERRAR DE VEZ O ASSUNTO:

José Saramago diz que Deus deveria ter vedado a macieira com rede. A afirmação evidencia que Saramago não percebe nada de Deus, não percebe nada da Bíblia, nada da religião cristã nem percebe nada da liberdade do Homem. Perante isto, insisto, o assunto não merece mais discussão.

Saramago 2

É mesmo lamentável que arraste tantos atrás dele e das suas diatribes! Para ateu, é curiosa a tendência que tem em se inspirar na Bíblia...! Quem desdenha quer comprar? Parece é que não tem qualquer intenção de escrever sobre o Corão...
Ah valente!
Será desvalentia ou porque nas arábias não há intelectuais de esquerda ávidos de livros a pôr em causa os valores religiosos da sociedade "burguesa" em que se sentem inseridos?

Saramago

Todos a falarem sobre o Saramago e das palermices que ele diz.

Reparem que o Nobel está á beira de se converter. Está numa guerra interior enorme.

Já só diz disparates.

sobre a imigração e a emigração

o escritor destas linhas é alguém que respeita muito mais um negro senegalês animista honesto e trabalhador do que um português caucasiano sorna e vigarista. e há muitos portugueses assim.

o escritor destas linhas é alguém que considera muito mais um asiático hindu do Bangladesh sério e aplicado do que um português manhoso que tenta levar a água ao seu moinho, não pelo trabalho honesto, mas sim pelo conhecido, pelo grupo onde se insere, pela maçonaria onde se quer inserir, pela cunhazita, pelo jeitinho, pelo tráfico de influências. e há muitos portugueses assim.

fala-vos alguém que admira muito mais um boliviano escrupuloso e competente do que um portuga armado em chique, de seriedade duvidosa. e há muito portuga assim, e prosperam... geralmente de fato, gravata e automóvel de último modelo, assíduos frequentadores dos melhores "bataclãs" e restaurantes da moda, são parolos profundos, bastando sentarem-se à mesa e pegarem no talher para a parolice lhes vir logo ao de cima. em especial em Lisboa esta espécie prolifera e prospera.

serve isto tudo para referir que é uma enormidade as limitações políticas às migrações. por várias razões:

por razões históricas: de alguma forma, somos descendentes de emigrantes. reduzindo ao absurdo, se tivesse havido as actuais restrições políticas às migrações, a humanidade teria ficado reduzida ao Crescente Fértil. o mundo foi, é e será sempre feito de migrações.

por razões históricas: a globalização e o processo de migrações em massa terão sido impulsionados, se não iniciados, pela epopeia portuguesa dos Descobrimentos, provavelmente a única coisa de jeito que Portugal terá feito ao longo da sua história. Ah! e, claro está, ter dado porrada nos espanhóis várias vezes.

por razões históricas: Portugal foi e voltará brevemente, pelo actual estado de empobrecimento do país, a ser um país de emigrantes, desejando todos nós que os nossos conterrâneos sejam dignamente tratados nos países de acolhimento.

por razões económicas: as migrações são cruciais para uma mais justa redistribuição de riqueza e são fundamentais para fomentarem o equilíbrio sócio-económico entre regiões, sabendo-se da teoria económica que as migrações das regiões mais pobres para as regiões mais ricas servem para minimizar as assimetrias no desenvolvimento económico.

por razões sociais: as autoridades devem concentrar-se em andar atrás de quem anda a matar e a roubar, e não de quem simplesmente quer trabalhar.

por razões sociais: alguém que seja clandestino num determinado país não pode recorrer às autoridades desse país para que lhe seja prestada assistência policial ou de saúde, por exemplo, sendo atirado para a marginalidade e ficando à mercê das máfias ou de empregadores pouco escrupulosos - espécie abundante em Portugal. as pessoas devem fugir dos ladrões e não dos polícias, e não ficarem à mercê dos ladrões e terem de fugir dos polícias.

por razões sociais: alguém que conseguiu dar o salto e entrar na Europa fica sem hipótese de reversão, i.e., caso se dê mal, fica, mesmo assim, impossibilitado de regressar ao seu país de origem.

por razões de política internacional: nenhum estado gosta de ver um seu cidadão expulso ou mal tratado pelas autoridades de outro país. as restrições às migrações apenas fomentam as máfias de traficantes ilegais de pessoas, fazem disparar o custo das viagens dos clandestinos, e obrigam estes a fazerem travessias marítimas em condições sub-humanas de elevadíssimo risco, sendo causa de inúmeras mortes por ano.

por razões políticas: as fronteiras são artificiais, que apenas deveriam servir para melhor gerir o planeta.

por razões económicas: em Portugal, com a actual apologia da homossexualidade e ataque à família e à natalidade perpetrado pela governação socialista, os emigrantes são hoje cruciais ao normal funcionamento do tecido produtivo português, sendo uma força de trabalho sem a qual muitas actividades não poderiam ser sequer efectuadas, e outras veriam o seu custo disparar.

Coloca-se então a questão: e se agora a Europa acabasse com as barreiras à imigração, o que é que aconteceria?

não tendo nenhuma bola de cristal, penso que se passaria o seguinte:

- não haveria nenhuma invasão de estrangeiros (ah! esse fantasma!), pois não havendo a barreira da fronteira, estes poderiam planear e preparar muito mais facilmente a sua entrada no mercado de trabalho europeu, podendo regressar aos países de origem mais facilmente, em caso de necessidade ou de vontade.

- diminuiria muito a marginalidade, e acabaria muito negócio ilícito que gira à volta dos imigrantes ilegais - tráfico de pessoas, exploração de clandestinos, documentos falsos, casamentos de conveniência, etc.

- haveria algum desanuviamento nas relações internacionais, especialmente nas relações norte-sul, sendo possível uma maior aproximação entre os povos.

- haveria algum desanuviamento social e político nos países do primeiro mundo, pois, além dos aspectos já focados de marginalidade e crime, seria um sinal de confiança e respeito para com as comunidades de imigrantes que cá vivem.

num país maioritariamente católico, convém ter presente que Deus fez a Terra para todos, e que todos são filhos de Deus. Um estado moderno deve respeitar quem trabalha e quer trabalhar, e não andar a perseguir quem trabalha e a subsidiar sornas que querem viver do rendimento mínimo. deve perseguir quem faz vigarice e não quem apenas quer trabalhar.

o estado deve penalizar apenas o que deve ser penalizável. querer trabalhar não é crime. clandestinidade não deveria existir, muito menos ser crime.

as eleições e a paz

pronto, acabaram! agora só dentro de mais de um ano é que voltam as eleições. podemos todos ter paz e descanso.

os cidadãos, porque vão poder descansar das campanhas eleitorais por uns tempos.

os políticos porque viram ficar definidos os respectivos tachos por alguns anos.

Pedro Santana Lopes porque viu que politicamente está defunto, podendo descansar em paz. Assim como Duarte Silva, Avelino Ferreira Torres e Fátima Felgueiras. esta última, se calhar, poderá ainda sofrer do síndroma de Vale e Azevedo (perco o poleiro e vou presa!). De entre os derrotados, vamos a ver qual é o futuro reservado a Jo|sé A|po|li|ná|rio - provavelmente uma secretaria de estado qualquer, sendo este ponto das poucas coisas que ficam ainda em aberto.

E|li|sa Fer|reira e A|na Go|mes porque viram ficar definido o seu futuro como eurodeputadas, para seu grande descanso e desafogo financeiro.

Em Coimbra Maia Seco perdeu, podendo os tubarões do PS ficarem descansados - Hen|ri|que Fer|nan|des e Ví|tor Bap|tis|ta livraram-se desta derrota, enfiando o barrete a um "independente" e podendo guardar-se para 2013, ano em que as eleições em Coimbra são a sério.

resumindo: ficou muita gente em paz.

por falar em paz, houve um nobel da dita para Obama. nem bin Laden teria feito tanto mal a Obama, por muitos aviões que tivesse feito explodir nos Estados Unidos. foi uma bomba atómica de veneno! e bem envenenada. passo a explicar:

os prémios costumam ser atribuídos quando se faz um balanço da actuação que alguém, numa qualquer actividade, protagonizou - pretérito perfeito do indicativo. é um balanço final. se for positivo, elogia-se e dá-se prémio respeitável, daqueles em que os congratulados aparecem em pose vaidosa na fotografia. se for negativo, critica-se e dá-se um daqueles prémios que os americanos inventaram para premiarem os piores vestidos, as piores actuações, etc, em que os premiados nem aparecem na cerimónia.

ora o prémio foi atribuído a Obama no início do seu mandato. o balanço ainda é residual, pois naturalmente o homem ainda pouco fez.

não se premiou a realidade, mas sim a imaginação. quem foi premiado não foi o Presidente Obama, mas sim o Mito Obama. Mito feito pela imprensa, por muitas e variadas razões.

ora isto é o pior espartilho que se poderia enfiar a Obama.

porque provoca um início de mandato em cheio, criando enormes expectativas, o que gerará, sem sombra de dúvida, a médio prazo enormes desilusões naqueles que agora se regozijaram com este prémio. é como o Orson Welles: primeira obra magnífica, depois foi sempre a descer.

Por outro lado, porque ele fica irremediavelmente amarrado a este Nobel, tornando-se muito mais reduzida a sua capacidade de actuação na cena internacional - um Nobel da paz não pode usar a força. numa altura em que há questões complicadas na política mundial - Palestina - Israel, Irão, Paquistão, Afeganistão, Al Qaeda, China, etc, Obama fica praticamente sem capacidade para usar a força. a menos que haja um largo consenso internacional, o que é raro e extremamente improvável. tem os tanques e os mísseis e os porta-aviões e os caças invisíveis, mas tudo quieto e paradinho.

até eu, que teria votado McCain, fiquei com pena de Obama. isto foi a pior maldade que lhe foi feita.

e é crucial para a humanidade que Obama seja um bom presidente dos EUA.

mais uma sobre o "Porto Livre", em Alcochete - em pleno Deserto Linista

anda a circular este email na internet. transcrevo-o tal como o recebi.

diz:

Vale a pena ver, e especialmente divulgar...

A peça que Sócrates quis abafar...ouçam antes que desapareça...Vejam enquanto se pode...

É esta a peça que Sócrates não queria que fosse ouvida e Manuela Moura

Guedes ia apresentar na sexta-feira...

Por enquanto...está aqui...depois a censura apagá-la-á!!!

peça preparada sobre o outro primo do primeiro-ministro, José Paulo

Bernardo Pinto de Sousa, a.k.a. «O Gordo», algures em Benguela.

http://www.videos.iol.pt/consola.php?projecto=27&pagina_actual=1&mul_id=13162208&tipo_conteudo=1&tipo=2&referer=1

Ainda a propósito do 5 do 10

Engraçado o PR quando apelava a que o dia 5 de Outubro "deve ser um dia para unir todos os portugueses". Ignora porventura que os há que não partilham a sua visão? Que, ainda porventura, interpretariam diversamente essa sua frase? Digamos... deve unir sim, mas para restaurar a monarquia?
Engraçado o Professor Carvalho Homem, em declarações publicadas no Diário de Coimbra, quando coloca de um lado os republicanos e democratas, doutro os monárquicos.
Engraçada, comico-trágica, se não fosse patética, essa visão unilateral que os que se intitulam de republicanos têm das coisas.

A esses respondo citando ,ironicamente, José Régio: NÃO VOU POR AÍ!
http://www.youtube.com/watch?v=OexuXLZcHkY

hoje é 5 de Outubro, dia de trabalho

Hoje é 5 de Outubro. há precisamente 99 anos e 1 dia caíu a Monarquia portuguesa, tendo sido substituída por uma república que, com um intervalo de 48 anos (em 99!), ainda subsiste.

há mais ou menos 100 anos a república era apresentada pelos seus apoiantes como sendo a varinha mágica que iria resolver todos os problemas do País. tudo foi prometido em nome da república. tudo como num conto de fadas.

e tudo falhou, tendo a implantação da república, essa mera conspiração maçónica, e a anarquia que se lhe seguiu destruído a democracia e a liberdade de expressão.

pela bagunça que criou. pela miséria e pobreza que gerou.

quarenta e cinco governos, oito eleições gerais e oito presidentes em quinze anos e oito meses, a república portuguesa foi o regime parlamentar mais instável da Europa ocidental do seu tempo.

Foi o período, de todo o Séc. XX, em que Portugal mais empobreceu.

dele escreveu Vasco Pulido Valente:

"Entre os anti-revisionistas que pouco valor de redenção atribuem à Primeira República conta-se o historiador Vasco Pulido Valente, com a sua notável erudição. Para Pulido Valente, a República não dispunha de apoio nas áreas rurais, mas apenas em Lisboa e no Porto e talvez em Coimbra. E só o «terror popular», dirigido pela Carbonária, manteve de pé a República nos primeiros anos. A reavaliação negativa que Pulido Valente fez da Primeira República sublinha o facto de as estreitas bases regionais e sociais do movimento republicano o terem condenado a pôr em prática uma política de estagnação económica e de repressão sistemática dos movimentos operários socialistas, anarco-sindicalistas e de outras orientações. Diferentemente de Oliveira Marques, que interpretou o liberalismo monárquico quer como estando mortalmente ferido, quer como herança fatal do passado, Pulido Valente considera a morte do «liberalismo manárquico em 1910-1912, às mãos republicanas, como a falha principal da República», uma vez que, segundo ele sugere, «o liberalismo monárquico era a única esperança de um governo estável em Portugal»" (extraído de: Douglas Wheeler, Análise Social, Vol XIV, 1978-4º, 865-872)

Refere ainda o artigo de Douglas Wheeler:

"Registaram-se diversas ondas de movimentação populacional: tendo por origem a desilusão com a República, no período de 1910-15 houve uma emigração maciça para o Brasil e a América do Norte. As greves abalaram o País, especialmente durante 1910-17 e 1919-21. Devido à sua política estrangeira e colonial, aquilo que constituiu até então a maior mobilização militar da história de Portugal deu origem a que milhares de soldados fossem embarcados para África (1914-18) ou para a Flandres (1916-18). Outras formas de mobilização de massas, numa escala desconhecida no País, incluíram as insurreições civis e militares, a mobilização civil dirigida pela Carbonária, pelo PRP e diversas outras organizações da esquerda e da direita, o crescimento dos grupos de juventude católicos e monárquicos a partir de 1917 e a formação de vários grupos de élite dedicados ao estudo e à acção, como a Seara Nova, que procuravam receitas para a salvação nacional. (...) O insucesso da República exprimiu-se sob a forma de uma crise política muito prolongada, de uma guerra civil interrompida, de um latente estado de sítio, em que um partido, o Democrático, conservou geralmente o monopólio do poder no Parlamento e na Administração. O derrubamento deste sistema político de imobilismo por uma organização de oficiais direitistas do exército tornou-se possível graças a uma conjugação de factores: o ressentimento, por parte do corpo de oficiais, de uma injustiça colectiva, assim como o desempenho de um papel histórico na política, o aparecimento de uma unidade temporária de direita como reacção contra as ameaças aos privilégios por parte das reformas sociais e económicas de esquerda da República em 1923-25, a fragmentação da esquerda e o descrédito geral do sistema de partidos políticos, assim como o afastamento decisivo das classes médias em relação à República. (...) A República debatia-se com graves problemas de autoridade C segurança. A violência nas ruas atingia pontos sem precedentes e eram elevados os prejuízos em vidas humanas, bens, energias e tempo. Além das baixas causadas pela guerra, pelo menos três mil ou, possivelmente, quatro a cinco mil portugueses morreram em consequência de conflitos civis durante a Primeira República e milhares de outros ficaram feridos. Houve a detenção e o encarceramento de milhares de cidadãos, monárquicos e republicanos. Vários milhares foram deportados para as colónias africanas. Além desta mobilização penal, geralmente disfarçada por explicações políticas, registava-se uma retirada de confiança por parte das classes mais abastadas e uma vasta fuga de capitais." (fim de citação)

este cenário contrasta claramente com a imagem de paraíso que a esquerda quer fazer passar sobre a primeira república. perante um cenário como o descrito neste artigo, comemorar a implantação de um regime assim só pode ser coisa de gente doida.

este feriado deve acabar. e passar a ser dia de trabalho, para que todos esqueçamos esse período negro da história de Portugal.

o actual estado do País socretino - parte 1

a esquerda não pára, na sua saga de querer sugar vampiricamente o sangue e suor dos portugueses. Baseados numa minoria absoluta querem agora despejar o Presidente Cavaco Silva de Belém.

Ora foi com Cavaco que o País obteve o seu maior e mais sustentado período de desenvolvimento.

Foi durante o Cavaquismo que maior riqueza se criou, mais se convergiu, em termos dos mais relevantes indicadores económicos, com a média da Europa Ocidental.

Foi com o crescimento económico do Cavaquismo, apesar de todos os erros cometidos durante esse período, que se erradicou a fome da Península de Setúbal, que as exportações aumentaram, que o desemprego diminuiu, que obras públicas fundamentais foram feitas.

Apesar dos muitos erros cometidos, governou-se bem, durante esses tempos.

Portugal era conhecido pelo cognome "o bom aluno da Europa".

durante o Cavaquismo governou-se bem, com erros. Com os socialistas toda a governação é um erro.

Governou-se de tal forma bem, durante o Cavaquismo, que os proveitos desta governação foram suficientes para que os socialistas e os seus amigos, os Espíritos Santos, os Motas, os maçons, etc, sentados à mesa a banquetearem-se vampiricamente com o nosso orçamento de estado, delapidassem o País até agora sem que este entrasse em grave convulsão económica e social.

Ainda vivemos da herança "pesada" do Cavaquismo - de facto, tem que ser bem pesada, pois desde 1995 que não se faz nada de jeito, e ainda temos pão à mesa.

Mas não por muito mais tempo. Aí é que eu quero ver. E acho que me vou rir...

é que depois de Sócrates ter ganho, só há uma solução: quanto pior, melhor. é que os portugueses merecem o Primeiro-Ministro que têm - elegeram-no e re-elegeram-no!

mas vão pagar por isso.

Lisboa

Ouvi hoje uma muito boa:
Uma jornalista perguntou ao Santana se considerava que a derrota do PSD nas eleições poderia ser um prenúncio de uma derrota em Lisboa ao que ele respondeu que antes pelo contrário, como é uma coligação, somando o resultado do PSD e do CDS nas legislativas em Lisboa, está quase garantida a vitória.
As legislativas são o prenúncio de uma grande vitória em Lisboa.

Foi bem respondido. Bem hajas Santana.

Blogue elitista

Isto está a ficar um blogue um bocado elitista, só duques e condes....

Dia Glorioso

Estou muito contente pelo resultado do CDS.

Triste país que não sabe votar...ao fim de 4 anos a ouvir mentiras, continua a votar no mesmo.

Razão tem o Alberto João Jardim, quando diz que o país endoideceu...

Volta Salazar....

Que dia....

Apesar do resultado glorioso e muito importante obtido pelo CDS-PP, estou triste.
Estou muito triste, só de pensar que vou ter que aturar mais 4 anos aquele gajo.....

Amanhã é outro dia e temos que ter esperança.

Bem hajam.

o poder socialista

diz Frank Miller no seu livro, da saga "Sin City", "Aquele Sacana Amarelo" (pág. 57 ):

"o poder não vem de um distintivo ou de uma arma; o verdadeiro poder vem de poderes mentir, mentir descaradamente e conseguir que toda a gente alinhe na tua mentira. Quando consegues que toda a gente concorde com aquilo que sabem perfeitamente não é verdade, estão completamente na tua mão. És tu quem manda. Podes alterar a realidade nas cabeças deles e ainda te agradecerão por isso. Podes transformar um doido varrido como o meu todo-poderoso irmão num santo. Podes espancar a tua mulher até à morte com um taco de basebol, como eu fiz, e deixar as tuas impressões digitais por todo o lado, que haverá sempre uma dúzia de testemunhas capazes de jurar sobre uma pilha de Bíblias que estavas a centenas de milhas dali.

(...) Mentiras! todos mentiriam por mim. Todos os que têm poder não têm outra hipótese. de outro modo, todas as suas mentiras... tudo o que faz mexer Sin City... ruiria como um castelo de cartas."

fim de citação.

qualquer semelhança entre isto e a actual situação sócio-política de Portugal será mera coincidência?

pergunto.

sobre a presunção de inocência

A presunção de inocência é uma figura jurídica basilar do direito penal em qualquer estado de direito. não sendo jurista, direi simplificadamente que se trata de que alguém deve ser considerado inocente até prova em contrário, i.e., compete à acusação provar a culpa de alguém, e não a esse alguém provar a sua inocência. Deve, contudo, este princípio ser observado no seu contexto natural, que é o do direito penal.

Até aqui tudo bem, como é óbvio.

No entanto, o que me parece completamente incorrecto é um político, por ser suspeito de ter cometido algum crime ou outra infracção, se agarrar a esse princípio para não extrair as devidas consequências, agarrando-se ao cargo que ocupa como uma lapa a uma rocha - nada o tira do sítio.

É que ele sabe que tem maior poder para enfrentar a justiça tendo poder político. se saír, fica sozinho perante os tribunais.

hoje faz regra os políticos, quando suspeitos de algum crime, agarrarem-se ao cargo para poder condicionar, enfrentar, assustar, atrasar, combater a máquina da justiça.

porque as instituições são maiores do que as pessoas, e porque o exercício de cargos públicos deve ser uma missão e não um direito.

porque quando um político está sob suspeição, perde capacidade para exercer apropriadamente o seu cargo, passando a usá-lo para se defender, com evidente prejuízo para a sociedade.

devem os políticos, quando estiverem sob suspeita relevante, em nome do interesse de todos, retirarem-se, e voltarem apenas quando os problemas estiverem todos resolvidos.

Ora, se para um membro de uma assembleia de freguesia poder-se-á esperar até ao trânsito em julgado para que ele, se a decisão do tribunal for desfavorável, se retirar, tal não acontece com políticos que exerçam cargos mais relevantes.

Imagine-se um presidente da república suspeito de um crime de tráfico de influências, ou um primeiro ministro suspeito de um crime de corrupção. ficam imediatamente incapacitados, na prática, para exercer os cargos, pois tudo o que passam a fazer, no exercício dos cargos, serve acima de tudo para os safar da justiça. Além de que para a justiça portuguesa ser impossível de ter um comportamento perante elevadas figuras da nação igual ao que teria em face de um cidadão comum. Veja-se o caso Rui Teixeira!

Por isso, deve o crivo ser mais estreito quanto mais elevado for o cargo. Um primeiro ministro sob sólidas suspeitas de ter cometido um crime é algo extremamente grave para o País, por muito inocente que ele esteja. Acarreta seguramente elevados prejuízos para o País, devendo, portanto, esse primeiro ministro retirar-se até resolver os seus problemas. Em nome do interesse público

Não é isto que se passa em Portugal. Também por isso estamos em crise, e se não mudarmos o nosso comportamento nunca mais sairemos dela. Por muito bem que esteja a Europa.

sobre as sondagens

ao que parece, há por aí uma sondagem, publicada hoje, que dá +/- 40% (!!!) ao PS.

eu só pergunto: alguém acredita? alguém acredita que um partido que há pouco teve +/- 27% nas Europeias, que vá ter, três meses depois, 40% nas legislativas? Acham que os professores, os polícias, os médicos, a maior parte dos magistrados, os desempregados, os que viram fechadas as urgências que utilizavam, as mães que tiveram que se deslocar para longe para ter os seus filhos, as mães de crianças que nasceram na estrada, as vítimas de assaltos, as vítimas de violação no "processo Casa Pia" vão votar Sócrates?

só alguém mentalmente cego e surdo! Só algum fanático!

as empresas de sondagens e os órgãos de comunicação social que as publicam e divulgam deviam ser sancionados se estas, quando apresentadas durante a campanha eleitoral, divergissem significativamente dos resultados. Porque, quer as empresas quer os órgãos de comunicação social não querem senão influenciar as decisões do eleitorado, assim como condicionar o comportamento dos políticos. O que é de todo ilegítimo, imoral, anti-ético e anti-democrático.

Toda a gente é, em maior ou menor escala, responsabilizada pelo seu desempenho.

Só as empresas de sondagem é que podem publicar sondagens fantasiosas mesmo em cima das eleições e não serem responsabilizadas por isso. Com a cumplicidade dos órgãos de comunicação que, se estas forem em certo sentido tomado como conveniente, se prestam a publicá-las com pompa e alarido.

Isto é só vigarice por todo o lado.

Assim se constrói a ruína de um País.

Disse. ao jeito de Jedi

A propósito de escândalos em Coimbra: o show desce ao infantário!

E não é que, dotado de um notável sentido de antecipação do que lhe vai acontecer, o candidato da rosa à Câmara de Coimbra foi fazer campanha para o jardim-escola? Está a preparar o futuro, já que o presente não é risonho. Ele foi promessas de pistas de patinagem, campos de futebol, e o que mais lhe ocorreu para cativar a criançada. Parece que a miudagem veio de lá toda entusiasmada e devidamente doutrinada para votar ... na melhor das hipóteses, para alguns, daqui a 10 anos!

post da polémica ... "revisited"

É uma enormidade, de facto. Agora o Conselho Sup de Magstr congela uma avaliação de um Juiz à espera do desfecho de um processo... "uma decisão inédita" http://www.correiodamanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009&contentid=3A2105F1-7B67-4FC5-8623-69FE9C3DAE25 ... quem é que fez empancar a decisão? Os três, repito, all of them, indicados pela malta do punho encarnado! De que mais esperamos... pelo desfecho das eleições? Presumo que então o Juiz vai ter de esperar, pois só com uma vitória do PS, que não vai acontecer, o processo seria célere..., com o estado condenado, o da cicatriz no dorso a embolsar uma gorgeta jeitosa à nossa custa e o Juiz sem o Muito bom!

escândalo do PS em Coimbra

ouvi de fontes em geral bem informadas que, num dia da passada semana, os trabalhadores do Hospital Pediátrico de Coimbra foram "convocados", enquanto trabalhadores do HPC, para irem a um jantar para "conferenciarem", "debaterem", com a Sra Ministra da Saúde, simultaneamente cabeça de lista pelo PS em Coimbra. A maior parte das pessoas que foram a esse jantar, foram forçadas, com receio de perderem o emprego ou de sofrerem quaisquer retaliações.

a ser verdade (tudo o que for dito neste post está sujeito ainda a confirmações mais seguras), isto é colocar o SNS - Hospital Pediátrico de Coimbra ao serviço da propaganda socialista. Isto é condicionar a liberdade dos trabalhadores do HPC.

Isto é um escândalo! isto nunca foi visto!

URGE ACABAR COM ESTA MAIORIA. PELA NOSSA LIBERDADE!

a nossa sorte é que, em geral, nestes casos o tiro acaba sempre por sair pela culatra

o post da polémica, devidamente alterado, conforme prometi ao Jedi

O nosso amigo Jedi pediu-me que publicasse o post dele, o post da polémica, devidamente revisto. aqui vai:

Hoje (2009-09-19 ou 20) fui confrontado com uma notícia proveniente do Império de S→ó→c→r→a→t→e♀s, também conhecido pelo Império do Mal e dominado pelo Lado Negro da Força. Referia-se ao J→u→i→z R→u→i T→e→i→x→e→i→r→a→, o tal que prendeu durante 4 meses P•a•u♀l•o P•e•d♀r•o•s•o. R•u•i T•e•i•x↑e•i•r•a foi recentemente avaliado, tendo o juiz inspector proposto a classificação de "Muito Bom" (classificação máxima). Na anterior inspecção havia sido atribuída a Rui Teixeira a classificação de "Bom com Distinção", belíssima classificação tendo em conta a sua antiguidade. O processo subiu, seguindo a normalidade processual, até ao C•o•n•s↓ ########## d•a M•a•g↓i•s•t•r•a•t•u•r•a, órgão do Império chefiado pelo célebre Little Red Dwarf e que, grosso modo, regula as car-reiras dos juí.zes. Terá então este órgão deliberado suspender esta classificação até transitar em julgado o processo que P•a•#♀l•o P•e•d♀#•o•s•o moveu contra o estado português, no qual pede uma indemnização de €600 000. Para ver os detalhes sobre este caso consulte-se o seguinte link:

http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1401477&idCanal=62

Recordemos alguns factos.

P×a×l×o P×e×d#o×s×o foi preso no âmbito de um processo judicial relativo à continuada vio-lação de muitas cri-anças, geralmente de origem humilde, postas à guarda da C×a×s×a P×i!a.

O estado já reconheceu que as crianças foram, de facto, vítimas de violação sexual, tendo inclusive atribuído a cada uma delas uma indemnização pecuniária.

P•a•u♀l•o P•e•d♀r•o•s•o nem sequer chegou a ser acusado, por decisão tomada por um acordão da T■r■i-b-u■n■a■l 2ª d■e L_i_s^b^o_a, que teve 2 votos a favor e 1 contra – tudo o que for dito neste texto é-o sem prejuízo da presunção legal da inocência deste senhor.

O referido acórdão do T■r■i-b-u■n■a■l d■a R■e■l*a*ç*ã■o d■e L_i_s^b^o_a (órgão onde a m■a.ç.o.n.a.r.i■a exerce um significativo condicionamento, segundo diversas notícias colocadas nos mais variados órgãos de imprensa) que se pronunciou pela não acusação de P■a ♀l■o P■e■d^ o■s■o foi aprovado com um voto vencido, de entre 3 juí_zes. Este facto, num sistema de justiça decente e independente, seria suficiente para inviabilizar a tese de "erro grosseiro" no que concerne a prisão preventiva do dirigente socialista. Aliás, deveria era ser investigada e questionada a Sra Dra Juí::za que deu, em 1ª instância, razão a P×a×l×o P×e×d#o×s×o na acção que este interpôs contra o estado português.

Sobre isto gostava dever esclarecidas várias questões:

1-Quais são as relações familiares entre os juízes do processo e militantes do P♀S?

2- quais são as relações entre alguns juí#zes e a ma#ço↓na†ria?

Já para não falar da cicatriz encontrada da parte posterior do corpo de P+a+u+l+o P?e♀d? o?s?o, onde as crianças referiam a existência de um sinal. Já para não falar das inconcebíveis reformas dos códigos Pe۞nal e Pro۞ces۞sual Pe×nal, feitas à medida do case C×a•s×a P×i-a (ver declarações do advogado Jo-sé An-tó-nio Bar_rei:ros à SIC Notícias à época)

otícias nessa época) pelo ma:çon R:u:i P,e,r,e,i,r♀,a, condição esta que o fez ministro.

Sabe-se agora que a proposta de suspensão partiu de L↓a♀b■o×r•i→n̶h↓o Lúﻞc‗i•o. É inconcebível que este senhor, ex-militante da estrema esquerda e ex-ministro de C۞a•v†a♀c‗o, venha agora apresentar propostas persecutórias e sem qualquer fundamento jurídico contra colegas – como é que é possível fazer depender a avaliação de desempenho de um juíz dos desenvolvimentos de um processo com o qual esse juíz nada tem a ver??? Numa palavra: isto é uma enormidade.↓

A justiça portuguesa apodrecer mais é difícil. Mas não impossível.

Há gente que berra contra a denominada "as-fixia democrática" na Ma_deira. Aceitemo-la de barato. O problema é que, em comparação com isto, o que se passa na Ma_deira é as-fixia irrisória. Por vezes quase hilariante.

E os que estão contra a asfixia democrática da Ma†dei∞ra deverão, por maioria de razão, estar também contra a asfixia democrática que o P×S está a exercer em Por↓tu■gal. Mas em relação a esta estão calados. Só se explica pelo facto de serem eles os "asfixiadores".

Apodrecer ainda mais é difícil. Mas não impossível. Isto, a gente honesta, só dá vergonha de ser português.

Por último, uma última ideia, apresentada aqui de forma genérica: uma coisa é a presunção legal de inocência, base (correctíssima) de todo o nosso sistema penal. Outra é o portuga acreditar na inocência das pessoas – ninguém pode obrigar o portuga a ser parvo, assiste-lhe o direito, sem prejuízo da presunção legal de inocência seja de quem for, de acreditar ou não!

Nunca se viu uma coisa assim. Isto consegue estar pior do que no tempo do Fascismo! É preciso voltar a lutar pela liberdade!

no seguimento...

Mas afinal, o que é que o PS vê de mal no que disse o Salazar? Não se gastar mais do que os recursos que se tem??
Mas não é isto uma regra elementar de qualquer pessoas, empresa, associação ou país?
Passam por mail um texto de puro bom senso para dizerem mal da Ferreira Leite?
Mas está tudo doido??? Será que os socialistas que recebem isto ficam a gozar com a Ferreira Leite por dizer o que o Salazar disse?? Puro bom senso?

Já agora, oh Grivious, porque é que não escreveste Sócrates? também estás com medo que ele venha ver o nosso site?
Mas afinal estão todos com medo?

a ética da esquerda em acção

Já se sabe que a esquerda não tem ética. basta ver que quando alguém da esquerda prevarica, arranja-se sempre uma desculpa, força-se sempre uma absolvição, promove-se sempre uma amnistia, mesmo que a esquerda mate gratuitamente.

já se sabe que para a esquerda vale tudo. mesmo o mais baixo!

s|ó|c-r_a_t.e.s tirou uma licenciatura numas "Novas oportunidades" antecipadas mas não foi nenhuma vigarice, sendo malcriado quem denuncia o caso

O!te"l/o chefiou uma organização terrorista que provocou 17 vítimas, mas foi amnistiado por M_á_r_i_o S.o.a.r.e.s, naquilo que a única coisa que se pode chamar é "A Amnistia da Vergonha", ou "A Amnistia dos Sem-Vergonha na Cara".

Agora elementos relacionados com o P|S (ainda que possam não ter vínculo formal, podendo tratar-se de meros eleitores sem filiação partidária) anda a circular um email pela internet (vários amigos meus já o receberam) com a imagem que publico de seguida:

é dos golpes mais baixos que tenho visto.

é estúpido, pois para muita direita e para muita esquerda, basta haver um mínimo de inteligência e discernimento, esta comparação não influencia nem ofende.

é imprópria, pois o que interessa saber é se o discurso de Manuela Ferreira Leite está certo ou errado, independentemente ter eventuais semelhanças com registos anteriores - se Salazar disse o que está apresentado na figura, certamente noutro contexto histórico, há por volta de 80 anos, poderia até estar a dizer algo acertado;

não é condição suficiente para uma coisa ser errada ter sido proferida por Salazar - quem não entender isto é ESTÚPIDO, BURRO, MENTECAPTO. Mais, durante todo o Séc. XX o período de maior desenvolvimento económico e social que Portugal teve foi o período 1960-1973 - isto é uma verdade matemática, não discutível, traduzida pelos indicadores socio-económicos universalmente aceites pelos cientistas da área económica.

Mais, para esses senhores de certa esquerda (esquerda-mediocridade, esquerda-vale tudo inclusive arrancar olhos) lhes deixo uma mensagem: eles, que são fãs do regime que mais empobrecimento gerou em Portugal, que é a 1ª República, deveriam aprender com a história que a democracia não sobrevive se não houver riqueza e se o fartar-vilanagem abundar. Não há democracia se o povo estiver de barriga vazia e se os políticos engordarem à custa da vigarice. Que é o que actualmente se passa. Foi isto que destruíu a 1ª República. Esperemos que não consiga destruir a actual democracia.

Há que chamar os cães pelos nomes....

Meu caro Jedi. Estiveste bem.
Estes gajos pensam que podem chegar aqui e ameaçar um grupo de amigos que discute seriamente os assuntos do país e que lastima, entre outras coisas, a desgraça que vai a justiça em Portugal.
É pena que a memória já não nos ajude sobre os factos passados mas valeu a pena ao sr. pedroso pertencer à maçonaria. Pois esta safou-o desta mixórdia em que se meteu e continuará a meter.
Imaginamos ainda quantos favores não irá a maçonaria cobrar ao sr. pedroso por o ter safado desta.
Fico ainda mais entristecido com o facto do sr. pedroso não ter aprendido a lição e continuar a tentar fazer acreditar que não esteve envolvido no assunto. Ficar-lhe-ia bem melhor e seria uma acção de verdadeira coragem, mostrar arrependimento pelo que fez em vez de se pavonear pelo país.
Falta de coragem é abusar de crianças e estas sim, reconheceram-no, acusaram-no, provaram-no e o que é que aconteceu? o sr. pedroso foi posto em liberdade.
A isto se chama verdadeiramente cobardia.
Cobardia é o que sr. pedroso fez.
Cobardia é, depois de ver que tudo foi verdade, não o reconhecer.
Cobardia é mudar o código penal para salvar, vejam bem, o sr. pedroso.
Cobardia é..... o sr.

Bem hajas mais uma vez caro Jedi.

there is a persecution to the Republic

Há uma perseguição à República. Atenção, os Siths andam por aí

vejam esta mensagem

Segunda-feira, 21 de Setembro de 2009

De um post abaixo reproduzido, com o título "a asfixia democrática da justiça", P#a$u%l&o P/e(d)r=o?s»o (penso que o de-pu.ta,do do -P/S* e não alguém a fazer-se passar por ele) disse:

P#a$u%l&o P/e(d)r=o?s»o disse...

O senhor ou senhora que escreve este post reproduz falsidades a meu respeito, o que é objectivamente difamatório, como deve saber. Assim sendo, se quer assumir a difamação que pratica, identifique-se,por favor, para p#j#f#p#e#d#r#o#s#o@hot|mail (ndr: será .com ou .pt ou .oraioqueoparta?) para poder ser processado ou processada. Se quer desde já desculpar-se, pode fazê-lo - espera sentado!. E se quer permanecer no vil anonimato típico dos cobardes (ndr: se a cobardia é vil, o que será violar crianças da «C«a«s«a« «P«i«a«), não há nada mais a fazer do que deixar registada a sua cobardia (ndr: regista o que quiseres!!! LOL).

P|a|u|l|o P_e-d.r-o_s-o

fim do comentário - a partir de agora é de minha autoria.

Sr Dr P|a|u|l|o P_e-d.r-o_s-o: faça o favor de dizer quais são as falsidades apresentadas nesse post. Tudo o que aí é referido mais não é do que resumo de informações apresentadas na comunicação social. Se acha que nesse post estão apresentadas calúnias, faça o favor de as especificar. se eu concordar, imediatamente as retirarei, e farei um pedido de desculpas, retratando-me. Se não, siga em frente para a justiça, pois não tenho medo de si. No entanto, num gesto de concertação, farei ligeiras correcções ao texto, por forma a centrá-lo mais na questão essencial, que é o "Caso Rui Teixeira", que é o que agora interessa

Espanta-me três coisas: uma é a sua ingenuidade, ao pedir ao "ofensor" (admitamo-lo por agora...) que se acuse. outra é o não recurso aos serviços secretos (até ver...). a última é o seu tom de ameaça - não me mete medo.